di Lucio Galante<\/p>\n
Probabilmente non \u00e8 ancora possibile individuare nelle varie e complesse espressioni artistiche del secolo che sta per chiudersi quei denominatori comuni che consentono di formulare categorie storiche generali, cos\u00ec indispensabili per orientarci nel lavoro critico. E, tuttavia, appare evidente che tutte le esperienze maturate in questo lungo arco di tempo sembrano essersi sviluppate come conseguenza di una consapevole libert\u00e0 di scelta e dell’allargarsi progressivo dei confini dell’operare artistico, ora diventati veramente globali. Se si guarda poi in particolare a quelle che si sono poste in termini di pi\u00f9 accentuata sperimentazione e innovazione – mi riferisco alle esperienze delle avanguardie storiche e poi via via a quelle cresciute come sviluppo delle stesse – la gamma delle soluzioni espressive si \u00e8 cos\u00ec estesa che non poche difficolt\u00e0 si pongono a chi voglia orientarsi tra di esse e prospettarne una qualche interpretazione. E quel che pi\u00f9 complica le cose \u00e8 che nella coscienza degli artisti, come i diciannove<\/u> che hanno deciso di presentarsi in questa rassegna, c’\u00e8 la convinzione che esistono diversit\u00e0, o, come loro hanno inteso definirle con termine poco usato “dissimiglianze”. Non v’\u00e8 dubbio, infatti, che confrontandoli e usando il concetto di stile, essi rivelino stili individuali diversi, una diversit\u00e0 che per alcuni di essi ha riguardato il loro stesso percorso, contrassegnato, cio\u00e8, da discontinuit\u00e0 e variabilit\u00e0 stilistiche se non proprio da cambiamenti radicali. Allora \u00e8 ancora il concetto di stile che ci aiuta a orientarci. E’ per questo che nel presentare questa mostra, piuttosto che fare un gratuito esercizio ermeneutico, come spesso accade nella cosiddetta critica militante, m’\u00e8 sembrato opportuno puntare sull’analisi delle opere, una per ogni artista, in particolare quella che compare in catalogo, seguendo l’ordine alfabetico degli artisti, preferendo correre il rischio di renderla un po’ didattica, ma in grado almeno di fornire punti di riferimento certi. (…)<\/p>\n
Le superfici delimitate, i colori, le forme, i materiali diversi, la struttura dell’opera, sembra dirci Renato Centonze<\/strong>, possono continuare ad essere mezzi e strumenti efficaci di espressione artistica. Non solo, ma si pu\u00f2 tornare a far diventare l’opera d’arte un oggetto “sacro”. L’idea dell’oggetto composto da tre scomparti chiudibili sembra proprio quella degli antichi tabernacoli destinati alla devozione privata. E pare che Centonze ne sia consapevole, perch\u00e9 nel titolare questa sua opera \u00e8 ricorso al termine “scrigno” che rimanda nel suo significato a qualcosa di prezioso. La preziosit\u00e0, per\u00f2, \u00e8 ora rappresentata – ci dice Centonze – da un bene inestimabile, la natura, e l’arte pu\u00f2 essere un veicolo, soprattutto quando sa distillare da essa i motivi pi\u00f9 suggestivi, colori e suoni, per rimetterci in contato e in sintonia con la stessa. Anzi, dice di pi\u00f9, ci invita a usare questo scrigno, proprio come un oggetto di devozione, dotandolo di uno strumento sonoro, col quale realizzare una sorta di rituale, che dovrebbe essere capace di farci avvertire sensazioni, percezioni e vibrazioni interiori di particolare intensit\u00e0 spirituale. E’ un ritorno alle radici dell’espressione artistica, una riaffermazione del suo potere magico o della sua valenza eminentemente estetica? Qualunque sia la risposta, anche questo originale esito artistico \u00e8 frutto dei cambiamenti radicali della nostra epoca.<\/p>\n Ad analisi conclusa, forse si pu\u00f2 avanzare qualche ulteriore considerazione. Innanzitutto si pu\u00f2 rilevare come quasi tutte le esperienze artistiche qui presentate riaffermino inequivocabilmente la natura oggettuale dell’opera d’arte; gli artisti, poi, hanno inteso la modernit\u00e0 come presa di coscienza delle linee fondamentali della ricerca artistica contemporanea identificabili in quella che possiamo chiamare della figurazione, da intendere nella accezione non naturalistica o meglio non fondata sul principio di imitazione, e in quella dell’astrazione da intendere nella accezione generale di non figurativa, con i loro relativi sviluppi nelle formulazioni da un lato della contaminazione stilistica tra le due linee e dall’altro della sperimentazione con gli esiti nelle tendenze autoreferenziali e della negazione del valore oggettuale dell’opera. Emerge cos\u00ec con chiarezza l’apporto dei singoli, che dimostrano di essere capaci di dialogare criticamente con tutto il patrimonio storico, ognuno secondo le proprie propensioni e il proprio modo di rapportarsi con la propria opera e col mondo. La seconda considerazione, in ragione della prima, riguarda il rapporto centro-periferia. Non \u00e8 pi\u00f9 corretto considerare tale rapporto (che nasce dall’indiscutibile geografia degli insediamenti umani) come un rapporto culturalmente gerarchico. Anche per l’arte \u00e8 verificabile, infatti, che a distanza di un secolo o poco meno dalla svolta segnata dai movimenti d’avanguardia, i processi allora determinatisi si sono sviluppati in una prospettiva che da policentrica \u00e8 diventata globale, grazie, come \u00e8 a tutti noto, ai nuovi mezzi di comunicazione di massa. Questo cambiamento naturalmente non legittima sul piano del valore un giudizio indiscriminato. Il giudizio critico \u00e8 anche giudizio di valore. \u00e8 proprio dell’essenza delle attivit\u00e0 umane, e in particolare dell’attivit\u00e0 artistica, la non omologazione dei livelli qualitativi. La qualit\u00e0 naturalmente non \u00e8 riducibile alla sola capacit\u00e0 innovativa. Gli esempi presenti in questa mostra rivelano che la capacit\u00e0 innovativa e l’originalit\u00e0 possono manifestarsi in forme diverse, anche in termini di semplice rielaborazione di uno o pi\u00f9 codici espressivi. Spetta sempre all’analisi delle opere, come spero di essere riuscito a fare, verificarne i risultati.<\/p>\n Testo critico nel catalogo della mostra “Dissimiglianza”, Castello di Copertino, (15\/12\/1999 – 15\/01\/2000).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" di Lucio Galante Probabilmente non \u00e8 ancora possibile individuare nelle varie e complesse espressioni artistiche del secolo che sta per chiudersi quei denominatori comuni che consentono di formulare categorie storiche generali, cos\u00ec indispensabili per orientarci nel lavoro critico. E, tuttavia, appare evidente che tutte le esperienze maturate in questo lungo\u2026<\/p>\n